Cátedra de Derecho de los Mercados Financieros

Jurisprudencia



Fecha resolución:           



Civil n de 5 de noviembre de 2009


PONENTE: ANTONIO MARTI GARCIA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En la Villa de Madrid, a cinco de Noviembre de dos mil nueve

Visto por esta Sección Cuarta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el recurso de casación para la

unificación de doctrina nº 278/08 Interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Ángel Quemada Ruiz,

en nombre y representación de "Moypri,S.L.", contra la sentencia de 15 de noviembre de 2007, dictada por

la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en

el recurso contencioso administrativo nº 2/04, en el que "Infraestructures per a la Imatge i la Comunicació

Col.lectiva, S.L." reclama del Ayuntamiento de Santa Bárbara indemnización de daños y perjuicios causados

como consecuencia de la caída de dos carpas instaladas y propiedad de Moypri, S.L., debido al montaje

deficiente de las mismas.

Siendo partes recurridas el Banco Vitalicio de España S.A., que actúa representado por el Procurador

D. Alfredo Martínez Sánchez y la entidad "Infraestructures per a la Imatge i la Comunicació Col.lectiva, S.L.",

que actúa representada por el Procurador D. Francisco Pascual Pascual.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

.-

 

.-

 

La Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Superior de

Justicia de Cataluña dictó Sentencia de 15 de noviembre de 2007 , estimatoria el recurso

contencioso-administrativo interpuesto por "Infraestructures per a la Imatge i la Comunicació Col.lectiva,

S.L." contra la Resolución de 29 de octubre de 2003 del Ayuntamiento de Santa Bárbara, por la que se

desestima la reclamación de responsabilidad patrimonial interpuesta. La sentencia condena a "Moypri, S.L.",

así como al Ayuntamiento de Santa Bárbara, al pago solidario de la cantidad indemnizatoria de 58.275

euros, y absuelve al Banco Vitalicio de España y a la Mutua General de Seguros.

SEGUNDO

.-

 

.-

 

Notificada la sentencia, se presentó escrito por la representación procesal de "Moypri,

S.L." interponiendo recurso de casación para la unificación de doctrina, alegando que la sentencia recurrida

es contraria a la jurisprudencia contenida en la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Écija

(Sevilla) de 27 de junio de 2002 , ratificada por Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, a cuyo

efecto señala que estas sentencias establecen que dicho tipo de siniestro -caída de una carpa por fuertes

rachas de viento- sí se encontraba cubierto por el contrato de

 

 

seguro

suscrito entre su representada y

"Banco Vitalicio, S.A".

TERCERO

.-

 

.-

 

Por providencia de 31 de marzo de 2008 la Sala de instancia tuvo por interpuesto el

recurso de casación para la unificación de doctrina y se dio traslado del recurso a las partes recurridas para

trámite de oposición, alegándose por la representación procesal del Banco Vitalicio de España, S.A., en

síntesis, que no procede unificar doctrina cuando nos encontramos frente a dos sentencias de distinto orden

jurisdiccional y de Tribunales no homólogos, y que se incumple con lo establecido por el

 

 

artículo 97.1 de la

LRJCA

 

 

, no indicándose, además, la infracción legal cometida por la sentencia recurrida. Por su parte, la

Centro de Documentación Judicial

1

representación procesal de "Infraestructures per a la Imatge i la Comunicació Col.lectiva, S.L." muestra su

conformidad con los postulados de la recurrente en casación para la unificación de doctrina.

CUARTO

.-

 

.-

 

Por providencia de 30 de mayo de 2008 se acordó remitir las actuaciones a esta Sala,

dictándose providencia de 17 de diciembre de 2008 dejando el recurso pendiente de señalamiento para

votación y fallo, a cuyo efecto se señaló la audiencia del día 27 de octubre de 2009 , fecha en la que tal

diligencia ha tenido lugar.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Antonio Marti Garcia, Magistrado de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

.-

 

.-

 

Constituye el objeto de este recurso extraordinario de casación para unificación de

doctrina la Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de

Cataluña, Sección Cuarta, de 15 de noviembre de 2007 , estimatoria el recurso contencioso-administrativo

interpuesto por "Infraestructures per a la Imatge i la Comunicació Col.lectiva, S.L." contra la Resolución de

29 de octubre de 2003 del Ayuntamiento de Santa Bárbara, por la que se desestima la reclamación de

responsabilidad patrimonial interpuesta por la caída sobre sus stands de dos carpas montadas por la

empresa "Moypri, S.L."

SEGUNDO

.-

 

.-

 

El artículo 8.1 de la Ley Jurisdiccional

, en su nueva redacción tras la reforma operada

por la

 

 

Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre , de modificación de la

Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio,

del Poder Judicial

 

 

, dispone que, a partir de la entrada en vigor de la misma, los Juzgados de lo

Contencioso-Administrativo conocerán "de los recursos que se deduzcan frente a los actos de las entidades

locales o de las entidades y corporaciones dependientes o vinculadas a las mismas, excluidas las

impugnaciones de cualquier clase de instrumentos de planeamiento urbanístico", correspondiendo, por lo

tanto, el conocimiento de dichas cuestiones en segunda instancia, a las Salas de lo

Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia

 

 

-artículo 10.2

-.

En el presente caso, el objeto del recurso es la Resolución de 29 de octubre de 2003 del

Ayuntamiento de Santa Bárbara, por la que se desestima la reclamación de responsabilidad patrimonial

interpuesta, actuación que se incardina dentro del ámbito material al que se refiere el referido

 

 

artículo 8.1

,

por cuanto la misma no constituye un instrumento de planeamiento urbanístico ni otro tipo de disposición de

carácter general.

TERCERO

.-

 

.-

 

Expuesto lo anterior, la cuestión a resolver es el tratamiento que, a efectos

impugnatorios, debe darse a las sentencias dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los

Tribunales Superiores de Justicia con posterioridad a la entrada en vigor de la

 

 

Ley Orgánica 19/2003

en los

procesos que estuvieran pendientes de tramitación ante las mismas antes de tal fecha, versando sobre

materias cuya competencia corresponda, en virtud de las modificaciones introducidas por la mencionada

Ley Orgánica en el

 

 

artículo 8.1 de la Ley Jurisdiccional 29/1998

, a los Juzgados de lo

Contencioso-Administrativo.

Pues bien, como ya ha dicho constantemente esta Sala, dichas resoluciones no son susceptibles de

recurso de casación, ni ordinaria ni para la unificación de doctrina,

 

 

ex artículos 8.1, 86.1, 96.1 y

disposición

transitoria tercera de la Ley

 

 

de esta Jurisdicción y

disposición transitoria décima de la Ley Orgánica 19/2003,

de 23 de diciembre

 

 

.

En tal sentido ya se ha pronunciado reiteradamente esta Sala en innumerables resoluciones

anteriores (por todos, Autos de 3 de marzo -recurso de casación 7110/04, sobre licencia de obras-, 7 de

marzo -recurso de queja 383/04 , sobre licencia para la instalación de línea de transporte de energía

eléctrica-, 12 de abril -recurso de queja 348/04, sobre procedimiento expropiatorio en el ámbito local relativo

a unos terrenos destinados a dotaciones deportivas-, 12 de julio -recurso de queja 222/05, sobre

transferencia de licencia de autotaxi-, 14 de septiembre -recurso de queja 320/05, sobre disciplina

urbanística-, 22 de septiembre -recurso de casación 4612/04, sobre abono de obra realizada en ejecución

de un Centro de Salud-, 27 y 29 de septiembre - recursos de queja 253/05 y 282/05, ambos sobre

contratación administrativa local-, 29 de septiembre -recurso de casación 2887/04, sobre revocación de

permuta y acuerdo de iniciación de expediente de expropiación-, 6 de octubre -recurso de casación

7769/04, sobre procedimiento de enajenación y adjudicación de parcelas-, 10 de octubre -recurso de queja

441/05, sobre licencia de obras-, 17 de octubre -recurso de queja 525/05, sobre sanción por infracción

urbanística y orden de demolición-, 17 de noviembre -recurso de casación 4625/04, sobre calificaciones de

pruebas selectivas para plazas de ordenanzas de un Ayuntamiento-, 1 de diciembre -recursos de casación

4459/04 y 1665/05, sobre responsabilidad patrimonial y contratación administrativa local, respectivamente-,

Centro de Documentación Judicial

2

15 de diciembre -recurso de casación 3546/04, sobre proyecto de reparcelación-, todos de 2005, y sendos

Autos de 4 de enero de 2006 -recursos de queja 17/05 y 847/05 , sobre proyecto de compensación y

responsabilidad patrimonial, respectivamente-, de 4 de octubre de 2007 -recurso de queja 459/2007- y de

13 de enero de 2009 - recurso de queja 348/2008, sobre proyecto de urbanización, entre otros muchos).

Por lo tanto, y sin necesidad de cualquier otra consideración, procede declarar la inadmisión del

presente recurso de casación para la unificación de doctrina.

CUARTO

.-

 

.-

 

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 de la LJCA

, procede la imposición de

las costas a la recurrente, fijándose en 900 euros para el letrado de la parte recurrida Banco Vitalicio S.A.,

sin perjuicio de la posible reclamación, en su caso, del cliente de la cantidad que se estime procedente, y en

atención a que la otra parte recurrida se ha limitado a mantener la tesis de la parte recurrente y ello

obviamente no lo puede hacer si no es a virtud de la interposición del oportuno recurso de casación para

unificación de doctrina.

FALLAMOS

Se declara la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la

representación de "Moypri, S.L." contra la Sentencia de 15 de noviembre de 2007, dictada por la Sala de lo

Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el recurso

contencioso administrativo nº 2/04 ; con condena en costas al recurrente de conformidad a lo expuesto en el

último fundamento jurídico.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa lo pronunciamos,

mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado

Ponente de la misma, Excmo. Sr. D. Antonio Marti Garcia, hallándose celebrando audiencia pública, ante

mí, el Secretario. Certifico.

Centro de Documentación Judicial

3

.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-
.-

 


Hosting por cortesía de la Cámara de Comercio Ibero-Rusa (CCIR)